کاربران: پیام‌رسان‌های داخلی را از سر اجبار نصب کردیم

جریان آنلاین: تجربه ۸۸ روز محدودیت اینترنت فرصتی کم‌سابقه برای سنجش عملکرد واقعی پیام‌رسان‌های داخلی بود. پلتفرم‌هایی که میلیون‌ها کاربر ناچار شدند برای ارتباطات روزمره و آموزش و کسب و کار و دریافت خدمات به آنها روی بیاورند.

اکنون بررسی ده‌ها نظر ثبت شده از سوی مخاطبان نشان می‌دهد فراتر از آمارهای رسمی بخش بزرگی از کاربران همچنان با مشکلات فنی و دغدغه‌های امنیتی و احساس اجبار در استفاده از این پیام‌رسان‌ها دست به گریبان هستند.

به گزارش خبرآنلاین؛ بررسی آماری نظرات ثبت شده نشان می‌دهد اکثریت قاطع کاربران تجربه منفی و ناخوشایندی از مهاجرت اجباری به پلتفرم‌های داخلی داشته‌اند. ۷۸ درصد نظرات منفی و منتقد بوده است. ۱۶ درصد نظرات میانه و مشروط و تنها ۶ درصد نظرات مثبت و حامی بوده است. بسیاری از کاربران به مشکلات حاد پلتفرم‌ها در ارسال فایل‌های چندرسانه‌ای و رفتارهای عجیب نرم‌افزاری اشاره کرده‌اند.

یکی از کاربران نوشته است من در این دوران از "بله" استفاده کردم. اولاً در ارسال تصاویر یک عکس می‌فرستادم یک چیز دیگر نشان می‌داد. پروفایل هرکس برای من به شکل استیکر نمایش داده می‌شد. نسخه وب آی‌اواس را استفاده کردم خیلی باگ داشت. برای وصل شدن اینترنت خیلی قوی می‌خواهد در حالی که با همان اینترنت واتساپ و تلگرام و اینستاگرام بالا می‌آیند ولی بله نمی‌آمد.

کاربر دیگری نوشته است می‌خواستم فیلم تدریس بفرستم از ۵ مگابایت بیشتر نمی‌شد. هرچه کوچک می‌کردم باز هم نمی‌شد. اوایل یک کانال پشتیبان در ایتا بود اول برای آن می‌فرستادیم بعد از آنجا می‌فرستادیم در کلاس‌ها. اما بعد همان هم قبول نکرد. شاد هم تا ساعت ۱۰ کار می‌کرد. کاربر دیگری درباره روبیکا نوشته است واقعاً نرم افزار بی‌خودی است. اولاً قابلیت‌های چند نرم‌افزار را با هم ترکیب کرده بدون هیچ زیرساخت درستی و مدام با قطع و وصل شدن‌های مکرر خیلی باعث اذیت و آزار کاربر می‌شود. بزرگترین مشکل روبیکا عدم احترام به حریم خصوصی کاربر با ارسال‌های مکرر پیام به صورت پیامک بود. روزانه گاهی تا ۲۰ پیام با مضامین مذهبی و جنگ و مراسم تدفین می‌فرستاد. خلاصه ترجیح می‌دهم روبیکا نداشته باشم اصلاً.

بخشی از نظرات بر روی این موضوع تمرکز داشتند که حضور کاربران در این پلتفرم‌ها از روی علاقه نبوده است. یکی از کاربران نوشته است از سر اجبار و ناچاری استفاده کردم برای درس و کلاس بچه‌ها. اگر اختیاری داشتم هرگز تأکید می‌کنم هرگز این به اصطلاح پیام‌رسان‌ها را نصب هم نمی‌کردم چه برسد به استفاده. بعد تمام شدن درس بچه‌ها هم بلافاصله حذفش می‌کنم. کاربر دیگری نوشته است اگر پیام‌رسان‌های داخلی طرفدار داشتند قبل از جنگ هم خیلی از مردم نصب می‌کردند نه زمان جنگ که بقیه پیام‌رسان را قطع کرده بودند.

در میان سیل انتقادات برخی کاربران به ابعاد مثبت این اپلیکیشن‌ها به ویژه در حوزه خدمات بانکی و چندمنظوره بودن اشاره داشتند. یکی از کاربران نوشته است بله چون خدمات دولتی و بانکی و تجاری آن از همه بیشتر و بهتر است. کاربر دیگری نوشته است به عنوان اپلیکیشنی که بخواهم خبر و آموزش و مطالب مفید بخوانم ایتا خوب بود. برای کارهای پیام‌رسانی و انتقال فایل بله بد نیست.

موضوع امنیت داده‌ها و اعتماد عمومی یکی دیگر از نقاط کلیدی در کامنت‌های برجسته بود. یکی از کاربران نوشته است بهتر بود به جای این همه یک یا دو پیام‌رسان قوی داشتیم. شائبه حکومتی بودن موجب عدم اعتماد مردم به آنهاست و علت اصلی عدم مقبولیتشان است. سومین مطلب عدم احترام به حق کاربر در خروج از آن است که چنین نیست. چون وارد شدی به هیچ وجه امکان حذف اکانت نیست. کاربر دیگری نوشته است اولاً حس می‌کنی ده‌ها چشم دارد نگاهت می‌کند. بعدش چرا اینقدر مصرفش زیاد است.

از مجموع نظرات می‌توان نتیجه گرفت چالش‌های پیام‌رسان‌های بومی صرفاً محدود به مسائل فنی نیست. دو عامل کلیدی نقش پررنگ‌تری در دافعه کاربران ایفا می‌کنند. عدم اعتماد به حریم خصوصی و امنیت که حتی سرعت و امکانات هم نمی‌تواند آن را جبران کند و تحمیل اجباری به جای جذب داوطلبانه. کاربران این ابزارها را نه یک انتخاب بلکه یک مجبوریت موقت در شرایط خاص می‌دانند. تحلیل کامنت‌ها نشان می‌دهد پیام‌رسان‌های بومی نتوانسته‌اند سرمایه اجتماعی و اعتماد فنی کاربران را جلب کنند. اکثر مخاطبان بلافاصله پس از بازگشت پایداری به اینترنت بین‌الملل اقدام به حذف این اپلیکیشن‌ها کرده‌اند و خدمات آنها را تنها یک مسکن اجباری و موقت قلمداد می‌کنند.

پایگاه خبری جریان/ جریان آنلاین